Le Fonds souverain norvégien, fort de 2100 milliards de dollars d’actifs, a rendu publique sa décision sur son site officiel. Le fonds détient environ 1,12 % du capital de Tesla, soit près de 17 milliards de dollars de participation. Le fonds reconnaît la contribution exceptionnelle d’Elon Musk, mais juge le plan de rémunération, estimé à 1 000 milliards $ sur dix ans, excessif, risqué pour les actionnaires et mal encadré.

Le plan en question, appelé CEO Performance Award, prévoit l’attribution de tranches d’actions équivalentes à 12 % du capital de Tesla si le constructeur atteint une valorisation de 8.500 milliards de dollars. D’après Reuters, la valeur nette potentielle pour Musk atteindrait 878 milliards de dollars après déduction du coût des actions.

Le NBIM s’oppose également à la reconduction de deux administrateurs membres du comité de rémunération, Kathleen Wilson-Thompson et Ira Ehrenpreis, estimant que le conseil d’administration n’a pas su limiter les excès. La démarche, qui s’inscrit dans la politique de gouvernance éthique du fonds, met l’accent sur la transparence et la responsabilité à long terme envers les investisseurs.

Le non du Fonds norvégien n’est pas isolé. Les cabinet de conseil en vote les plus écoutés de Wall Street, Institutional Shareholder Services (ISS) et Glass Lewis, recommandent à leur tour de rejeter la proposition de rémunération d’Elon Musk. Ces deux acteurs influencent des centaines de fonds de pension et d’investisseurs institutionnels dans leurs votes lors des assemblées générales.

Leur argumentaire rejoint celui de NBIM : le plan est jugé « excessif, mal aligné sur la performance à long terme et dangereux en matière de gouvernance ». Selon MarketWatch, les analystes d’ISS ont estimé que la structure de rémunération proposée concentrait trop de pouvoir entre les mains d’un seul individu et créait un précédent problématique dans l’industrie.

De leur côté, plusieurs fonds de pension américains ont également fait entendre leur voix. Le California Public Employees’ Retirement System (CalPERS) et la American Federation of Teachers (AFT) ont confirmé leur opposition au plan, selon The Guardian. Les deux entités dénoncent un manque d’alignement entre les performances réelles de Tesla et la rémunération projetée du dirigeant. La présidente de l’AFT, Randi Weingarten, a déclaré que ce type de rémunération « envoie le mauvais message aux enseignants, aux employés publics et aux petits investisseurs qui s’attendent à une gouvernance équilibrée et équitable ».

Malgré ces oppositions, Elon Musk conserve encore le soutien de plusieurs fonds privés et d’investisseurs de long terme, notamment Ron Baron, fondateur de Baron Capital Management, qui détient environ 0,4 % de Tesla. Baron continue de défendre la stratégie du PDG, estimant que « sans la détermination et la vision d’Elon Musk, Tesla n’existerait pas », selon AP News.





 

Le 15 septembre 2025, Tesla a annoncé que son PDG Elon Musk avait acheté sur le marché libre plus de 2,5 millions d’actions pour un montant proche de 1 milliard de dollars, marquant son premier achat direct depuis 2020. Ce rachat intervient à un moment charnière pour la société, au cœur de débats sur sa croissance, sa rentabilité et ses ambitions dans l’intelligence artificielle et les véhicules autonomes. L’opération alimente fortement les discussions boursières autour de Tesla. Le cours de l’action Tesla a bondi de 3,6% pour atteindre environ 410,04 dollars après la divulgation de cet achat. La dernière acquisition comparable par Musk remonte à 2020.

Avec cet achat sur le marché libre, Elon Musk cherche aussi à augmenter son poids institutionnel dans Tesla. Le conseil d’administration a par ailleurs proposé un plan de rémunération basé sur des performances extrêmement ambitieuses, susceptible de lui attribuer jusqu’à 12% des actions de l’entreprise si les objectifs sont atteints. Pour obtenir le premier palier du plan, Elon Musk doit convaincre que Tesla atteindra une capitalisation de 2.000 milliards de dollars, et pour l’ensemble du plan environ 8.500 milliards de dollars. L’annonce de l’achat provoque une réaction immédiate sur les marchés, d'autres achats ayant suivi.

Tesla doit malgré tout faire face à plusieurs défis sérieux. La demande pour les véhicules électriques ralentit dans certains marchés, la concurrence s’intensifie, et les critiques pointent les distractions publiques d’Elon Musk, notamment son engagement politique. Le nouveau plan de rémunération — s’il est adopté en novembre 2025 — place la barre très haut : atteindre des objectifs de production, de profit, et des avancées en robotique et IA. Si Tesla n’atteint pas ces cibles, Elon Musk ne recevra pas les actions promises.

Les chiffres des ventes de Tesla enregistrent une baisse nette au premier trimestre 2025. En Chine, le recul atteint 49,2 % en février 2025, avec 30 688 unités écoulées, un volume qui marque un retour aux niveaux de 2022. Cette tendance s’explique en partie par une intensification de la concurrence locale, notamment avec BYD, dont les ventes poursuivent leur progression.

En Europe, les performances commerciales du groupe sont également en retrait. L’Allemagne, premier marché du véhicule électrique sur le continent, affiche une diminution de 71 % des immatriculations de Tesla en janvier et février. La tendance est similaire en Norvège, en France et en Espagne, où les ventes de la marque enregistrent une contraction de plus de 40 %.

Ce ralentissement s’inscrit pourtant dans un marché qui, globalement, continue de croître. Les ventes de véhicules électriques augmentent en Europe et en Chine, portées par des politiques publiques favorables et par l’élargissement de l’offre des constructeurs locaux.

L’action Tesla a connu une baisse de plus de 30 % depuis le début de l’année, effaçant les gains enregistrés en fin d’année 2024. Cette évolution est en partie liée aux résultats financiers récents, qui montrent une contraction des marges dans un contexte d’intensification de la concurrence et de baisse des prix.

Au quatrième trimestre 2024, la marge brute de Tesla dans son activité automobile s’établissait à 13,59 %, en baisse par rapport aux années précédentes. La stratégie d’ajustement tarifaire, visant à préserver les volumes de vente, a pesé sur la rentabilité. Parallèlement, les coûts de production restent élevés, limitant la capacité du groupe à compenser cette baisse de prix par des réductions de charges.

Sur le plan financier, la capitalisation boursière de Tesla a été impactée par ces évolutions, retombant sous la barre des 900 milliards. Elon Musk, dont la fortune est en grande partie indexée sur la valorisation du groupe, a vu son patrimoine net diminuer de 116 milliards de dollars depuis décembre 2024.

Plusieurs cadres de Tesla ont procédé à des cessions d’actions importantes. Robyn Denholm, présidente du conseil d’administration, a vendu pour 33 millions de dollars d’actions Tesla en début d’année. Le directeur financier, Vaibhav Taneja, a également cédé des titres pour un montant total de 1,78 million de dollars en mars, après une vente de 718 111 dollars en janvier 2025.

Les ventes d’actions par des dirigeants sont régulièrement observées dans les grandes entreprises cotées et peuvent s’expliquer par divers facteurs, notamment des considérations fiscales ou patrimoniales. Toutefois, dans un contexte de baisse du titre, ces transactions sont attentivement scrutées par les investisseurs.

Face à ces défis, Tesla poursuit plusieurs axes de développement. L’entreprise prévoit de renforcer son offre de véhicules accessibles pour élargir sa clientèle, tout en développant des services liés aux technologies autonomes. Les annonces récentes autour des taxis autonomes et du robot humanoïde Optimus illustrent cette volonté de diversification, bien que ces segments restent encore en phase de développement.


 

En octobre 2022, Elon Musk, entrepreneur et PDG de Tesla et SpaceX, finalisait le rachat de Twitter pour la somme astronomique de 44 milliards de dollars. Ce montant inclut une dette de 13 milliards de dollars contractée auprès d’un consortium bancaire comprenant Morgan Stanley, Barclays et Bank of America.

Cette opération, initialement perçue comme une tentative de réinventer les réseaux sociaux, a rapidement révélé ses failles. Elon Musk a entrepris des changements radicaux et perçus très négativement, tels que :
    • Des licenciements massifs : Plus de 50 % des effectifs ont été remerciés, affectant notamment les équipes de modération de contenu.
    • Un repositionnement controversé : L’abandon du modèle économique basé sur la publicité au profit d’abonnements payants a provoqué une chute brutale des revenus publicitaires.

La stratégie de Musk a eu des conséquences dramatiques sur les finances de X. Les revenus publicitaires, qui représentaient la majorité des recettes de l’entreprise, ont chuté de manière significative. En parallèle, la dette de X impose un paiement annuel d’un milliard de dollars en intérêts. Malgré les efforts pour diversifier les sources de revenus, notamment via des abonnements premium, la rentabilité reste hors d’atteinte. En interne, Musk aurait averti ses équipes de la gravité de la situation, une affirmation qu’il a toutefois démentie publiquement.

Les banques de Wall Street, confrontées à la dépréciation des prêts accordés pour l’acquisition de X, cherchent désormais à limiter leurs pertes. Ces établissements tentent de vendre cette dette entre 90 et 95 cents par dollar, une décote reflétant leur méfiance envers la viabilité de l’entreprise.

Elon Musk continue de nier certains des faits relayés dans la presse. Dans un message publié sur X, il qualifie les rapports du Wall Street Journal de « mensonges ». Cependant, ses décisions stratégiques, notamment son positionnement politique et les modifications radicales de la plateforme, alimentent les critiques. Les annonceurs, essentiels pour la santé financière de X, fuient en masse.

La situation financière de X risque bien de ne pas s’améliorer à court terme. Lors de l’investiture de Donald Trump, Elon Musk, appelé à être un de ses ministres, a réalisé un salut nazi sur scène, créant une indignation internationale et renforçant son image de pourvoyeur d’idées d’extrême-droite.

Hyperloop One a rapidement capté l'attention du monde entier, soutenue par des investissements massifs dépassant les 400 millions de dollars. L'ambition d'Hyperloop One était grande, mais probablement hors de portée. Les défis techniques, tels que la création d'un environnement à basse pression sur de longues distances et la stabilité des capsules à grande vitesse, se sont révélés plus ardus que prévu. En 2020, un test avec des passagers a été mené, mais la vitesse atteinte était loin des objectifs initiaux. La capsule a atteint 160 km/h… alors qu’Hyperloop en promettait cinq fois plus.

Alors que les États-Unis voyaient le ralentissement du projet Hyperloop, l'Europe continuait d'explorer cette technologie avec intérêt. Des projets comme EuroTube en Suisse ont persisté dans la recherche et le développement, adaptant l'idée à leurs propres contextes et besoins. Mais ces projets aussi n’ont que donné de maigres résultats.

La nouvelle de la fermeture d'Hyperloop One a été annoncée par Bloomberg en cette deuxième moitié de décembre 2023. Incapable de sécuriser des contrats pour un Hyperloop fonctionnel, la société a pris la décision difficile de liquider ses actifs. Signant, de fait, la fin de l’aventure lancée par Elon Musk et ensuite reprise par Richard Branson. Mais les deux milliardaires ont tourné leur regard vers l’espace, au potentiel de rentabilité bien supérieur.

Hyperloop pourrait toutefois ne pas être enterré en tant que projet. Si le transport de personnes à très haute vitesse pose problème, le dispositif peut renaître sous la forme d’un système de transport de marchandises qui nécessiterait de répondre à des contraintes techniques bien moins importantes.